Узнайте с каким результатом другие решили проблему с заливом

Обсудите Вашу ситуацию с юристами и экспертами
Получить консультацию
Дело к ГБУ Жилищник, в котором вскрылся обман управляющей компании о причине залива, указанной в акте

Запутанное дело о заливе соседями сверху. Форс-мажор произошел из-за засора канализационного стояка. При этом пострадала не только внутренняя отделка помещений, но и часть мебели. Управляющая компания ГБУ «Жилищник Алексеевского района» попыталась переложить ответственность на собственника верхней квартиры, но нашим юристам удалось разобраться в сложной ситуации и получить максимальную компенсацию ущерба. В кейсе мы расскажем о нюансах судебного процесса с двумя ответчиками и дадим рекомендации для тех, кто оказался в подобном положении.

Изначально дело рассматривалось в Останкинском районном суде г. Москвы, затем было передано в Бутырский районный суд (дело №2-847/18, председательствующий судья Начинкина Т.П.).

Наводнение из пустой квартиры

Как правило, старый жилой фонд находится в уютных районах с большим количеством зелени и практически камерной атмосферой. К огромным плюсам хрущевок можно отнести небольшую этажность и давно знакомых соседей. Но есть и минусы – плачевное состояние инженерных коммуникаций и довольно небрежное отношение управляющих компаний к своим обязанностям. Нашему клиенту пришлось проверить эти недостатки на собственном опыте.

25 июля 2017 года Максим Александрович вернулся домой и обнаружил, что его однокомнатная квартира залита соседями сверху. Краска на потолке пожелтела и растрескалась, обои отошли от стен, напольные покрытия набухли и расслоились. От текущей по стенам воды отвалилась кафельная плитка, были повреждены оконные откосы и двери. Кухонная мебель также оказалась в плачевном состоянии. Было понятно, что виноваты соседи. Только вот в квартире сверху никто не проживал, телефона хозяев тоже ни у кого не нашлось. Пришлось вызывать сотрудников управляющей компании, чтобы они вскрыли входную дверь и устранили причину потопа. И здесь началось самое интересное.

Кто виноват и что делать?

Акт о заливе был составлен по всем правилам: комиссия подробно описала все повреждения и указала причину залива – засор канализационного лежака (отвода) в «однушке» сверху. Обслуживание лежаков входит в зону ответственности собственника квартиры, именно он должен следить за состоянием труб и своевременно их прочищать. Все говорило о том, что виновником потопа является сосед. Работники УК отметили этот факт в акте и посоветовали Максиму Александровичу решать вопрос о возмещении ущерба с собственником жилья. Конечно же, порядок действий никто не удосужился объяснить.

Ситуация выглядела практически безнадежной: отделка испорчена, соседи в квартире не живут и на связь не выходят, управляющая компания попросту умыла руки. Максим Александрович принял единственно верное решение – он стал искать юристов, специализирующихся на таких случаях. Но подобрать грамотного специалиста оказалось не так просто. В большинстве компаний охотно проводили консультации, но не предлагали конкретного плана действий и не давали никаких гарантий. Казалось, что положение тупиковое.

Не ждать, а действовать

К моменту обращения в нашу компанию Максим Александрович был настроен весьма скептически. Он уже успел выслушать несколько юристов, которые расходились во мнениях, а также пообщаться с соседом сверху. Последний предъявил собственный акт о заливе, датированный 19 июля того же года, и сказал, что ни в чем не виноват. В документах соседа была указана истинная причина залива – засор канализационного стояка, а этот отрезок инженерных коммуникаций должна обслуживать управляющая компания. Получалось, что сотрудники УК намеренно ввели Максима Александровича в заблуждение. Ведь в его акте о заливе речь шла о канализационном отводе, расположенном в квартире сверху, а не о общедомовых сетях.

Наши юристы изучили имеющиеся документы и предложили действовать по следующему плану:
  • провести независимую экспертизу, чтобы выразить ущерб в денежном эквиваленте;
  • обратиться за возмещением ущерба к соседу (направить ему письменную претензию), поскольку именно он указан виновником залива в акте УК;
  • в случае отказа в выплате компенсации подать исковое заявление;
  • если сосед предоставит весомые доказательства вины управляющей компании, подать ходатайство о привлечении УК в качестве соответчика.

Со стороны может показаться, что мы вели себя не совсем корректно, пытаясь получить компенсацию с соседа. Ведь он точно так же пострадал от халатности управляющей компании, его квартире точно так же был нанесен ущерб. Но в подобных ситуациях значение имеют не слова (рассказать можно все, что угодно), а документы. В нашем случае в акте залива была указана рекомендация «обратиться к собственнику квартиры для решения вопроса о возмещении ущерба», и мы не могли ее игнорировать.

Сколько стоят услуги юриста

Мы предлагаем клиентам несколько вариантов сотрудничества – от устной консультации до решения всех вопросов «под ключ». Для каждой ситуации подбирается оптимальный пакет услуг: в некоторых случаях достаточно подготовить документы для отправки виновнику залива, в других – необходимо полное сопровождение и представительство в суде. Чаще всего клиенты выбирают стандартный вариант «все включено» с поэтапной оплатой. Половина суммы вносится после заключения договора, вторая часть – после подачи искового заявления. При таком раскладе стоимость юридических услуг включается в иск и взыскивается с ответчика. При этом клиенты ничем не рискуют: в договоре прописывается гарантия, что при получении отказа в суде все деньги возвращаются.

Для справки: Стоимость услуг юриста по этому делу составила 40 000 рублей (внесены двумя частями). Дополнительно к этой сумме клиент заплатил 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 1600 рублей за нотариальное оформление доверенности и 182 рубля за отправку почты. Впоследствии все расходы были взысканы с ответчика.

Вполне ожидаемый поворот

Несмотря на довольно запутанную ситуацию с документами и виновниками залива, дальнейшие события развивались по описанной выше схеме. Мы провели независимую оценку повреждений и отправили собственнику верхней квартиры претензионное письмо, в котором просили возместить рыночную стоимость восстановительного ремонта (297 000 рублей) и расходы на экспертизу (10 000 рублей). Как и следовало ожидать, владелец квартиры отказался выплачивать столь значительные суммы. Поэтому мы подали исковое заявление в суд.

На первое заседание ответчик явился подготовленным – в сопровождении адвоката и с результатами строительно-технической экспертизы, которая все расставила по своим местам. По данным УК, причиной залива стал засор канализационного лежака (отвода), находящегося в квартире. Такое развитие событий возможно только при текущем заборе воды: например, жильцы открывают кран в ванне, вода не может уйти через сток, переливается через край и выплескивается на пол. Но в квартире никто не проживал, канализация и водопровод не использовались.

Судя по подъему сточных вод, засор находился в канализационном стояке и располагался ниже уровня квартиры. Стоки с вышестоящих этажей наталкивались на препятствие, под давлением выходили через слив душевой кабины, распространялись по помещениям и просачивались сквозь перекрытия в квартиру нашего клиента. Общедомовые стояки входят в зону ответственности управляющей компании, что автоматически переносит вину с хозяина квартиры на УК.

В ходе заседания также выяснилось, что ответчик не прописан по адресу квартиры, в которой произошла авария. Поэтому дело передали в Бутырский районный суд города Москвы (по месту прописки собственника), а мы подали ходатайство о привлечении управляющей компании в качестве соответчика. Несмотря на своевременное уведомление, представители УК на заседание не явились.

Уточнение исковых требований
Уточненные исковые требования выглядели следующим образом:
  • 297 000 рублей – материальный ущерб;
  • 50 000 рублей – моральный ущерб;
  • 10 000 рублей – расходы на экспертизу;
  • 1 600 рублей – нотариальная доверенность;
  • 40 000 рублей – услуги юриста;
  • 182 рубля – почтовые расходы;
  • госпошлина – 6170 рублей;
  • 50% от присужденной суммы – штраф по закону «О защите прав потребителей».

По поводу последнего пункта могли возникнуть серьезные разногласия. Как показывает судебная практика, штраф взымается в том случае, если уполномоченная организация не удовлетворила требования потребителя в добровольном порядке. Для подтверждения этого факта необходимо подать письменную претензию и получить по ней отказ (как вариант – не получить никакого ответа). Обычно мы так и поступаем, но в этом случае иск изначально был направлен против физического лица. Управляющая компания в деле появилась позже, поэтому ей досудебная претензия не отправлялась.

Но у Верховного суда другая позиция: добровольный порядок вовсе не означает, что пострадавший потребитель должен обязательно пытаться решить вопрос мирным путем. Достаточно того факта, что он обратился в суд. Плюс ко всему, представители УК намеренно ввели нашего клиента в заблуждение и пытались перекинуть вину на собственника верхней квартиры. Благодаря совокупности этих факторов, нам удалось убедить судью в том, что ГБУ «Жилищник Алексеевского района» должен выплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Чего удалось добиться

В уточненном исковом заявлении мы просили определить степень ответственности каждого ответчика и возместить ущерб. Суд определил, что в заливе виновата управляющая компания, и удовлетворил практически все наши требования. Традиционно были занижены размеры морального вреда и стоимость юридических услуг. Но нам удалось добиться выплаты серьезного штрафа по закону «О защите прав потребителя», и эта сумма с лихвой компенсировала все расходы. Подавать апелляцию смысла не было.

Если вы оказались в похожей ситуации
  • Не доверяйте словам, доверяйте только письменным доказательствам. В случае нашего клиента сосед утверждал, что ни в чем не виноват. Нам пришлось подавать на него в суд, чтобы добиться реальных действий. В результате сосед провел экспертизу, которая выявила истинного ответчика.
  • Не экономьте на сборе доказательств и услугах специалистов. Результаты независимой экспертизы позволят взыскать максимальный ущерб, а присутствие юриста на судебных заседаниях – избежать неожиданных поворотов. К примеру, непрофессионал мог не знать о том, что УК можно привлечь в качестве соответчика, и дело могло бы окончиться отказом в исковых требованиях к соседу.
  • Квалификация юриста имеет решающее значение. Не стоит доверять компаниям, которые не могут предложить конкретный план действий, оценить шансы на успех и дать хоть какие-то гарантии. Мы придерживаемся принципа открытого сотрудничества, объясняя клиентам каждый шаг судебного процесса. В случае проигрыша всегда возвращаем деньги – это условие прописано в договоре.
  • Не надейтесь на отлаженную работу судебной системы. Если не принимать активного участия в процессе, разбирательство может затянуться. Мы чуть ли не еженедельно слышим от наших клиентов, как кто-то из родственников или знакомых судился долгие месяцы, но ничего не добился. Поэтому мы оказываем максимально возможную помощь: проверяем факт принятия иска к рассмотрению, уведомляем ответчиков о дате и месте судебных заседаний, готовим проекты решений и так далее. Эти услуги входят в стандартный пакет.
Резюме
Основная сложность дела заключалась в том, чтобы выявить истинного виновника залива и привлечь его к ответственности. Грамотные и оперативные действия наших юристов позволили решить вопрос всего за два судебных заседания. Результат выглядит следующим образом:
Исковые требования Просили Взыскано Примечание
Ущерб внутренней отделке и мебели 297 000 руб. 297 000 руб. Взыскано в полном объеме на основании данных независимой экспертизы.
Расходы на независимую экспертизу 10 000 руб. 10 000 руб. Взыскано в полном объеме.
Юридические услуги 40 000 руб. 20 000 руб. Как показывает наш опыт, судьи практически всегда занижают расходы на услуги юриста.
Расходы на нотариуса 1 600 руб. 1 600 руб. Взыскано в полном объеме.
Почтовые расходы 182 руб. 182 руб. Взыскано в полном объеме.
Моральный вред 50 000 руб. 10 000 руб. К сожалению, размер компенсации морального ущерба зависит только от субъективной оценки суда.
Штраф по закону «О защите прав потребителей» 50% от взысканной суммы 153 500 руб. Взыскано в полном объеме.

Посмотрите мотивированное решение суда

Найдите похожий случай в нашей практике

Подробный отчёт о деле с интересными нюансами включает:
    что удалось взыскать, что не удалось и почему
    как решалась проблема в досудебном порядке и в суде
    полезные советы для схожей ситуации
    ссылка на карточку дела на сайте суда
    копия мотивированного решения суда
Выберите ответчика:
посмотреть дела

Узнайте из экспертных статей о сложностях и способах их преодоления

Вызвать эксперта
Получить консультацию
Как наказать виновника и получить деньги на ремонт после залива
Посмотрите видео-консультацию и узнайте:
Что делать в первые часы после залива
Посмотрев видео Вы узнаете:
    как найти телефон диспетчерской, участкового
    кто виноват и варианты ответственных
    как вскрыть квартиру соседей
Получите полезные материалы:
    схема определения виновника,
    заявление о вскрытии квартиры участковому и УК,
    заявление о составлении акта,
    образец акта о залива и чек-лист его проверки,
    жалобы на УК (сроки, содержание акта),
    шаблон телеграммы для уведомления виновника,
    ссылки на полезные онлайн сервисы (телеграмма онлайн, определение ФИО собственников, онлайн приёмные для жалоб)
получить материалы на email
Узнайте как получить акт без ошибок и проблем
Посмотрев видео Вы узнаете:
    проблемы и обман при составлении акта,
    план получения правильного акта,
Получите полезные материалы:
    образец акта о заливе,
    чек-лист для проверки уже полученного акта,
    заявление о составлении акта,
    жалобы на отказ или затягивание сроков выдачи акта,
    жалоба на отказ вписывать в акт повреждения,
    шаблон телеграммы для уведомления виновника,
    ссылки на полезные онлайн сервисы (телеграмма по телефону, определение телефонов и реквизитов, определение ФИО собственников, онлайн приёмные для жалоб)
получить материалы на email
Видеоотзывы клиентов
ВЫЖИМКА ЭКСПЕРТНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ ОСМЫСЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Прочитайте бесплатную книгу и узнайте:
  • Как и где получить правильный Акт о заливе.
  • Кто будет отвечать за ущерб, причиненный квартире.
  • Как грамотно вести переговоры с виновником.
  • Что делать если Вы являетесь виновником залива.
  • Когда нужно, а когда не обязательно вызывать виновника на осмотр телеграммой.
  • Какие документы нужны для Вашего случая: смета, экспертное заключение или отчет об оценке.
  • Для чего и как направлять претензию и когда это не обязательно.
  • Как проходит суд и на какие результаты можно расчитывать.
  • Как гарантированно получить деньги, присужденные судом.
получить на e-mail
Получить консультацию
Получить консультацию
Оценка и экспертиза
Адрес: Россия, город Москва, ул. Зелёный проспект 20, офис № 26, м. Перово
Время работы: Пн-Пт, Cб, Вс с 10:00 до 19:00
Эксперты: +7 (495) 74-83-007
Юристы: +7 (499) 400-300-2
ОГРН: 1057748579481

Контакты

Оценка и экспертиза
Адрес: Россия, город Москва, ул. Зелёный проспект 20, офис № 26, м. Перово
Время работы: Пн-Пт, Cб, Вс с 10:00 до 19:00
Эксперты: +7 (495) 74-83-007
Юристы: +7 (499) 400-300-2
ОГРН: 1057748579481
× План действий Что делать с управляющей компанией? Что делать, если залили соседи? Куда обращаться? Закрыта дверь виновников залива Составление акта о заливе Кто виноват в заливе? Переговоры с виновником Организация осмотра Отчет или заключение? Претензия по заливу Взыскание ущерба в суде Исполнительное производство Если Вы залили квартиру соседей